Gearbox olisi voinut tehdä Blade Runner -pelin, päätti olla tekemättä
 |
Blade Runner on yksi kaikkien aikojen kovimpia scifiklassikoita, ja vaikuttanut liki kaikkiin sen jälkeen ilmestyneisiin scifiteoksiin. Leffan perusteella on tehty muutama peli, mutta fanien unelmissa on ollut mahdollisuus uudesta. GamesIndustry kertoo, että Gearboxilla olisi ollut avaimet sen tekemiseen.
Toimitusjohtaja Randy Pitchfordin mukaan firmalla oli Blade Runner -peliin tarvittavat lisenssit ja jopa Ridley Scottin luona käytiin juttelemassa, mutta riski olisi ollut liikaa.
"Sanoimme 'ei, emme voi'. Peli olisi maksanut ehkä 40 miljoonaa dollaria ja sitä olisi ostettu 600 000 kappaletta - se olisi tuhonnut firman", muistelee Pitchford. Miehen mukaan moinen budjetti olisi tarvittu, että pelistä olisi saatu sellainen Blade Runner -peli, jonka he olisivat halunneet tehdä.
Keskustelut (21 viestiä)
Rekisteröitynyt 04.01.2011
01.07.2011 klo 17.20
01.07.2011 klo 17.46
Rekisteröitynyt 15.09.2008
01.07.2011 klo 17.56
01.07.2011 klo 18.09
En tiedä missä oli vika, mutta ku toi tuli telkkarista, ni katoin ekan tunnin. Se oli kauheen tylsä :/ Pitäis ehkä kokeilla uusiks.
Lähinnä se on se tunnelma josta nauttii eikä se että siinä tapahtuisi paljon.
Rekisteröitynyt 15.09.2008
01.07.2011 klo 18.14
En tiedä missä oli vika, mutta ku toi tuli telkkarista, ni katoin ekan tunnin. Se oli kauheen tylsä :/ Pitäis ehkä kokeilla uusiks.
Lähinnä se on se tunnelma josta nauttii eikä se että siinä tapahtuisi paljon.
Nii no eipä siinä ollu sitäkään. Katon silti elokuvia viihteenä, eikä pelkkä tunnelma ruudulla saa mua kyllä viihtymään. Ois se kiva, jos ois jotain tapahtumaakin välillä.
01.07.2011 klo 19.24
En tiedä missä oli vika, mutta ku toi tuli telkkarista, ni katoin ekan tunnin. Se oli kauheen tylsä :/ Pitäis ehkä kokeilla uusiks.
Lähinnä se on se tunnelma josta nauttii eikä se että siinä tapahtuisi paljon.
Nii no eipä siinä ollu sitäkään. Katon silti elokuvia viihteenä, eikä pelkkä tunnelma ruudulla saa mua kyllä viihtymään. Ois se kiva, jos ois jotain tapahtumaakin välillä.
katso elokuva loppuun niin on jotain pohjaa noille väitteille.
01.07.2011 klo 20.22
En tiedä missä oli vika, mutta ku toi tuli telkkarista, ni katoin ekan tunnin. Se oli kauheen tylsä :/ Pitäis ehkä kokeilla uusiks.
Lähinnä se on se tunnelma josta nauttii eikä se että siinä tapahtuisi paljon.
Nii no eipä siinä ollu sitäkään. Katon silti elokuvia viihteenä, eikä pelkkä tunnelma ruudulla saa mua kyllä viihtymään. Ois se kiva, jos ois jotain tapahtumaakin välillä.
katso elokuva loppuun niin on jotain pohjaa noille väitteille.
Niin. On kuitenkin sellanen klassikkoleffa kyseessä että.
Itse uutiseen: Oon kyl toivonu jo pitkään uutta peliä Blade Runnerista. Tiiä sitten, että milloin Gearbox on tuota peliä suunnitellut, mut nykyään Gearboxil kyl riittäis rahkeet sen tekemiseen. Ja ku on mainekin kasvanu täs viime vuosien aikana.
01.07.2011 klo 20.35
01.07.2011 klo 21.08
Rekisteröitynyt 13.09.2007
02.07.2011 klo 02.07
Rekisteröitynyt 15.09.2008
02.07.2011 klo 08.35
En tiedä missä oli vika, mutta ku toi tuli telkkarista, ni katoin ekan tunnin. Se oli kauheen tylsä :/ Pitäis ehkä kokeilla uusiks.
Lähinnä se on se tunnelma josta nauttii eikä se että siinä tapahtuisi paljon.
Nii no eipä siinä ollu sitäkään. Katon silti elokuvia viihteenä, eikä pelkkä tunnelma ruudulla saa mua kyllä viihtymään. Ois se kiva, jos ois jotain tapahtumaakin välillä.
katso elokuva loppuun niin on jotain pohjaa noille väitteille.
Eli tunnin katsoneena en voi sanoa, että eka tunti oli tylsä eikä innostanu? Mikäs logiikka tossa on? Jos katon koko leffan ni ekasta tunnistakin tulee mystisesti parempi? Ois ehkä eri asia, jos olisin suoraan vaan haukkunu ihan paskaks leffaks...
Mut taas se tuli todistettua. Jos on klassikkoelokuva, ni siitä on vaan näköjään pakko tykätä tai sit ei vaan tajua.
Rekisteröitynyt 18.04.2010
02.07.2011 klo 08.50
En tiedä missä oli vika, mutta ku toi tuli telkkarista, ni katoin ekan tunnin. Se oli kauheen tylsä :/ Pitäis ehkä kokeilla uusiks.
Lähinnä se on se tunnelma josta nauttii eikä se että siinä tapahtuisi paljon.
Nii no eipä siinä ollu sitäkään. Katon silti elokuvia viihteenä, eikä pelkkä tunnelma ruudulla saa mua kyllä viihtymään. Ois se kiva, jos ois jotain tapahtumaakin välillä.
katso elokuva loppuun niin on jotain pohjaa noille väitteille.
Eli tunnin katsoneena en voi sanoa, että eka tunti oli tylsä eikä innostanu? Mikäs logiikka tossa on? Jos katon koko leffan ni ekasta tunnistakin tulee mystisesti parempi? Ois ehkä eri asia, jos olisin suoraan vaan haukkunu ihan paskaks leffaks...
Mut taas se tuli todistettua. Jos on klassikkoelokuva, ni siitä on vaan näköjään pakko tykätä tai sit ei vaan tajua.
Komppaan...Vaikka olisi kuinka "klassikko" SE ei tee siitä hyvää elokuvaa!!! MUTTA jos jorma tykkäät elokuvasta niin silloin tykkäät ;)
02.07.2011 klo 10.43
En tiedä missä oli vika, mutta ku toi tuli telkkarista, ni katoin ekan tunnin. Se oli kauheen tylsä :/ Pitäis ehkä kokeilla uusiks.
Lähinnä se on se tunnelma josta nauttii eikä se että siinä tapahtuisi paljon.
Nii no eipä siinä ollu sitäkään. Katon silti elokuvia viihteenä, eikä pelkkä tunnelma ruudulla saa mua kyllä viihtymään. Ois se kiva, jos ois jotain tapahtumaakin välillä.
katso elokuva loppuun niin on jotain pohjaa noille väitteille.
Eli tunnin katsoneena en voi sanoa, että eka tunti oli tylsä eikä innostanu? Mikäs logiikka tossa on? Jos katon koko leffan ni ekasta tunnistakin tulee mystisesti parempi? Ois ehkä eri asia, jos olisin suoraan vaan haukkunu ihan paskaks leffaks...
Mut taas se tuli todistettua. Jos on klassikkoelokuva, ni siitä on vaan näköjään pakko tykätä tai sit ei vaan tajua.
Komppaan...Vaikka olisi kuinka "klassikko" SE ei tee siitä hyvää elokuvaa!!! MUTTA jos jorma tykkäät elokuvasta niin silloin tykkäät ;)
Kyllä se tekee siitä hyvän. Samoin voidaan sanoa, että jos joku ei tykkää, niin se ei tee siitä huonoa, sillä huonostakin voi tykätä.
Rekisteröitynyt 15.09.2008
02.07.2011 klo 11.01
En tiedä missä oli vika, mutta ku toi tuli telkkarista, ni katoin ekan tunnin. Se oli kauheen tylsä :/ Pitäis ehkä kokeilla uusiks.
Lähinnä se on se tunnelma josta nauttii eikä se että siinä tapahtuisi paljon.
Nii no eipä siinä ollu sitäkään. Katon silti elokuvia viihteenä, eikä pelkkä tunnelma ruudulla saa mua kyllä viihtymään. Ois se kiva, jos ois jotain tapahtumaakin välillä.
katso elokuva loppuun niin on jotain pohjaa noille väitteille.
Eli tunnin katsoneena en voi sanoa, että eka tunti oli tylsä eikä innostanu? Mikäs logiikka tossa on? Jos katon koko leffan ni ekasta tunnistakin tulee mystisesti parempi? Ois ehkä eri asia, jos olisin suoraan vaan haukkunu ihan paskaks leffaks...
Mut taas se tuli todistettua. Jos on klassikkoelokuva, ni siitä on vaan näköjään pakko tykätä tai sit ei vaan tajua.
Komppaan...Vaikka olisi kuinka "klassikko" SE ei tee siitä hyvää elokuvaa!!! MUTTA jos jorma tykkäät elokuvasta niin silloin tykkäät ;)
Kyllä se tekee siitä hyvän. Samoin voidaan sanoa, että jos joku ei tykkää, niin se ei tee siitä huonoa, sillä huonostakin voi tykätä.
Klassikkostatus ei tee elokuvasta autommaatisesti hyvää. Esim. Casablanca oli aivan paska vaikka on IMDB:ssä vissiin vieläkin top10 leffoissa. Sama pätee musiikkiin. Oikeastaan kaikkeen taiteeseen.
02.07.2011 klo 14.05
Blade Runner (Westwood, 1997) on loistava peli! En tarvitse muuta.
Niin on. Aikoinaan omistin kyseisen pelin, mutta levyt ovat kadonneet muuttojen yhteydessä. Unelmoin, että tämä saataisiin GOGiin. Ostaisin kolme kappaletta.
Moderaattori
Rekisteröitynyt 10.04.2007
02.07.2011 klo 15.43
Klassikkostatus ei tee elokuvasta autommaatisesti hyvää. Esim. Casablanca oli aivan paska vaikka on IMDB:ssä vissiin vieläkin top10 leffoissa. Sama pätee musiikkiin. Oikeastaan kaikkeen taiteeseen.
Jokainen arvostelkoon leffansa nii ku tahtoo. Kaikesta ei voi tykätä. Itekkään tykkää monestakaan klassikosta, kuten Kummisedistä, Apocalypse Nowista tai monesta Kubrikin leffoista. Silti toiset klassikkoleffat on taas omia suosikkeja. Kuten sanottua, ei se klassikkostatus tee elokuvasta hyvää. Harva elokuva on oikeasti sellanen, että suosittelisin sitä ihmiselle joka ei esim. tykkää ko. genrestä tai kuvaustyylistä.
Kaikista tyhmintä on alkaa syyttämää ihmistä tyhmäks tai nuoreks jos se ei nyt satu tykkäämää jostaki leffasta. Kannattanee tosiaan ite joskus vähä miettiä, et tykkääkö jostaki leffasta sen takia, että se on klassikko vai sen takia että sitä on mukava kattoa.
Rekisteröitynyt 15.09.2008
02.07.2011 klo 21.03
Klassikkostatus ei tee elokuvasta autommaatisesti hyvää. Esim. Casablanca oli aivan paska vaikka on IMDB:ssä vissiin vieläkin top10 leffoissa. Sama pätee musiikkiin. Oikeastaan kaikkeen taiteeseen.
Jokainen arvostelkoon leffansa nii ku tahtoo. Kaikesta ei voi tykätä. Itekkään tykkää monestakaan klassikosta, kuten Kummisedistä, Apocalypse Nowista tai monesta Kubrikin leffoista. Silti toiset klassikkoleffat on taas omia suosikkeja. Kuten sanottua, ei se klassikkostatus tee elokuvasta hyvää. Harva elokuva on oikeasti sellanen, että suosittelisin sitä ihmiselle joka ei esim. tykkää ko. genrestä tai kuvaustyylistä.
Kaikista tyhmintä on alkaa syyttämää ihmistä tyhmäks tai nuoreks jos se ei nyt satu tykkäämää jostaki leffasta. Kannattanee tosiaan ite joskus vähä miettiä, et tykkääkö jostaki leffasta sen takia, että se on klassikko vai sen takia että sitä on mukava kattoa.
Jep. Ite pyrin aina siihen, että katon sitä mitä haluan. Toimii aika usein. Sillä tavoin myös kattomisen voi lopettaa, jos ei enää halua katsoa. Toimii myös aika hyvin.
Rekisteröitynyt 26.08.2009
03.07.2011 klo 13.10
04.07.2011 klo 08.43
Virhe! Dekkaripelit ovat tätä nykyä suosiossa.
Kuka sanoo että tästä olisi tullut dekkaripeli?
Rekisteröitynyt 28.07.2009
05.07.2011 klo 16.45
07.09.2011 klo 19.01